Inger Karlsrud.

Meget bra innlegg. Her får du med deg mye som er veldig rett.
Takk!

I.K. har en god kommentar med særs gode poeng….
Hva om Øygard blir frikjent og jenta i Skjåk blir sittende igjen med “svarteper”…..?
Uansett utfall blir denne saken etter all sannsynlighet anket, og jeg er sikker på at sannheten vil seire…
Ordføreren har jo “strødd” rundt seg med kommentarer/pressekonferanser og kommentarer fra “kjendiser” i media for å få støtte….Man må jo være utrolig naiv for ikke å skjønne hvor skeiv denne framstillingen har vært…

Jeg foreslår støttegruppe for jenta, dersom foresatte og jenta ønsker det…..

Skjønner i så fall ikke de dommerne som skulle frikjenne Øygard. Med så mye fokus det har vært på overgrep i det siste. Men blir gjerne med i støttegruppe dersom de pårørende og jenta ønsker det. Noen må i så fall ta kontakt med jentas bistandsadvokat på Lillehammer. Jeg synes imidlertid ikke at Øygard virker SÅ troverdig i sine offentlige opptredener. Jeg mener at både han og advokaten hans skader egen sak mer og mer. Jeg tror kamerater og bekjentskaper etterhvert skygger banen. Det begynner å bli mange som ikke tror på ham. Min omgangskrets er stor, og selv om jeg er den eneste som er i dette forumet, så er det bare en mening jeg hører.
Tror at både Vågå Ap, næringsdrivende og andre som har hatt nytte av Øygards tjenester skjønner at det vil være høyt spill å ta ham inn i varmen igjen. Det han har innrømmet og som er dokumentert er nok til at han har mistet respekt og tillit. Jeg spør meg også; er det bare Jonas Gahr Støre som på siste meningsmåling har forårsaket Ap’s fall påmeningsmålingene?

Man vet aldri utfallet av en rettsak, evt. tvil skal komme tiltalte til gode…. likevel er jeg sikker på at statsadvokaten har en god sak når han uttrykker seg slik han gjør i en sedelighetssak…. Det med støttegruppe er viktig for å kunne bistå en ung jente i forhold til en maktperson som bruker alle midler for å renvaske seg… Men som sagt, dette er opp til jenta og familien…..

Skjønner i det hele tatt ikke hvorfor han ikke ble varetektsfengslet ved første mistanke! Hadde det vært en FRP så hadde navn og nummer stått i avisa dagen etterpå og han hadde vært i fengsel. Og hvordan kan dennne mannen stå frem i media og mene at han kan dra denne saken til domstolen i Haag før det har vært en rettsak? Har ingen, dvs null og niks sympati med denne mannen lenger, heller ikke hans kone, Reidun. Ingen men vettet i behold som går frem slik før en rettsak er holdt!

Skjønner i det hele tatt ikke hvorfor han ikke ble varetektsfengslet ved første mistanke! Hadde det vært en FRP så hadde navn og nummer stått i avisa dagen etterpå og han hadde vært i fengsel. Og hvordan kan dennne mannen stå frem i media og mene at han kan dra denne saken til domstolen i Haag før det har vært en rettsak? Har ingen, dvs null og niks sympati med denne mannen lenger, heller ikke hans kone, Reidun. Ingen men vettet i behold som går frem slik før en rettsak er holdt!

Litt forskjell ja. Øygard fikk jo valget om å stå frem selv, og måtte etter noen dager gjøre det fordi andre Ap ordførere i Gudbrandsdalen ble mistenkt. Ellers truer han med å gå til menneskerettsdomstolen i Strasbourg, i Haag ligger den internasjonale strafferettsdomstolen hvor krigsforbrytere og andre blir fremstilt. Fort gjort å ta feil av det, har gjort det selv. Godt å se en sambygding stå frem, selv om det ikke virker som du er en Ap velger. Jeg føler også at det faktisk er to skyldige voksne i saken, men som Inger K. sier kan det være at hun også er “underlagt hans makt og stilling”. Dette er uansett en sak med flere ofre, drar mange med seg.

Ja, hvis det er slik at kona Reidun vet at mannen har gjort disse forferdelige tingene, og likevel holder munn – så bør hun også tiltales. Men, hun fremstår jo som en naiv person som bare gjør som mannen sier.

Og advokaten til ordføreren virker lite troverdig. Håper hun aldri får i oppdrag å være bistandsadvokat for voldtektsoffere i fremtiden – denne saken har vist at hun er meget udyktig. Men, det kan kanskje være til jentas fordel når advokaten uttaler seg slik som hun gjør.

Er det noen AP folk fra Vågå som leser i denne tråden,så vil jeg stille følgende spørsmål: Når ordføreren og jenta reiste på hotellovernatting – Hva sier reiseregningen som ordføreren laget etter hver overnatting? Var det kun ordførerens utgifter som ble dekket?

Hvis ordøreren også har ført jentas utgifter til fradrag, så har reisene vært offisielle reiser. Da lyver isåfall Øygard når han hevder at han hadde jenta med for å være en omsorgsperson for henne. Da har han også drevet med regnskaps-svindel / skatte-svindel.

Kjære Egil Eggen Åmillom, du som er liknings-ekspert og som har vært en sann forsvarer av ordføreren – håper du gransker Øygards regnskapsførsler, reiseregninger etc. når det gjelder disse utfluktene.

Et annet irriterende moment i denne saken er måten media fremstiller det på! eks i VG en gang: " Her har overgrepene skjedd".. altså, nå som det enda ikke er avgjort om Øygard blir dømt eller ikke, hade det vært mere riktig å skrevet " her SKAL overgrepene ha skjedd" men media vil så klart strø salt i såret og få han til å framstå som en skyldig mann.

Men, sånn er det uansett i saker som dette. Og enda verre: at noen tillater seg å skrive at folk i vågå er feige som støtter en overgriper, er hårreisende. Da har de ikke satt seg godt nok inn i saken og velger å komme med en grunnløs uttalelse.

Det som er kommet fram av uttalelser fra Vågå AP og kommunen generelt er ikke støtte til han som overgrepsmann, men han som person DERSOM det viser seg at han snakker sant! Gjør han ikke det, tviler jeg på at han vil få noe støtte i det hele tatt! Jeg er også helt sikker på at om det er tilfelle at han er skyldig og jenta snakker sant, vil hun få akkurat den samme støtten! Men, det er naturlig at folk i Vågå (som har hatt et nært og godt forhold til ordføreren sin) blir sjokkerte og HÅPER at dette ikke er sant.

Personlig velger jeg å stille meg nøytral i saken, det er uansett bare tapere i saken uansett hvordan utfallet blir.
Jeg HÅPER ordføreren er uskyldig og at jenta får den hjelpa hun trenger, MEN jeg vet altså ikke! ( her må jeg få presisere at det er en stor forskjell på å TRO og å HÅPE.. ) Men viser det seg at Øygard faktisk ER skyldig, og han innrømmer det, er det tragis,trist og sjokkerende! Da kan han bare få den straffen han fortjener.
Dersom han er skyldig så håper jeg jenta får den oppreisninga hun fortjener! Dette blir en spennende rettsak!

Jeg vil si at det er lov å håpe, men det er umulig å vite!

Jaja, gutt. Alt du sier er stort sett riktig. Vil bare presisere at jeg aldri har rakket ned på folk i Vågå, og har veldig forståelse for problematikken. Men så spør jeg deg; Hva er overgrep? Det er nødvendigvis ikke samleie. Leger har blitt dømt for overgrep for utilbørlig beføling av pasienter under undersøkelser. Men hvis du og andre som støtter ham mener at det er helt ok at en 50 år gammel mann deler seng med en 13 år gammel jente på hotellrom som “en naturlig del av samværet”? Uansett hva du håper og tror så er han faktisk skyldig i det.
En profilert advokat uttalte for noen år siden at det ikke var noe som het incest, det var en del av barneoppdragelsen(?) Ærlig talt, et sted må det gå en grense!! Han er forøvrig ikke typen som noen gang kommer til å innrømme at han er skyldig, så da mener du han er uskyldig??

Gutt. Å jo vi har nok satt oss godt inn i saken de fleste av oss på denne siden. Men vi ser det nok fra en annen vinkel enn du. Det er en voksen mann som har hatt med seg en jentunge rundt omkring og som også offentlig har innrømmet å ha sovet i samme seng, det er etter de fleste oppegående mennesker sin mening allerede et overgrep, og det kan neppe kalles naturlig samvær. Jeg tror de fleste ønsker denne saken opp og avgjort, til beste både for Øygarden og jenta, men nå er det slik at den kommer ikke opp før til høsten. Det er nok viktig å holde denne tråden gående, hadde det ikke vært for media så er det ikke sikkert at den hadde kommet opp i det hele tatt. Så vi vil nok komme med kommentarer med jevne mellomrom. Beklager at du ser på det slik du gjør, men det får nå stå for din regning

Gutt,
jeg sier det gjerne igjen. Vågå Ap har sagt de har full tilitt til Øygard, og det har de sagt hele tiden. Jeg har aldri lest, og aldri hørt i noen tv-overføring at det har blitt sagt, “vi har full tillit til Øygard hvis han er uskyldig”. Så dette er ren propaganda fremstilling fra din side. Riktig nok skriver du mer “korrekt” enn mange andre som står på din side. Men budskapet ditt, blir så feil.
Du skriver videre at det er uansett bare tapere i denne saken. Jeg må få lov å presisere at hvis Øygard blir dømt for overgrep, så er han ingen taper. Da er han en overgriper!! De aller nærmeste rundt han er tapere i saken i så fall. Men det er hvis så skulle skje, kun en mann, en mann, og det er Øygard som er skyld i alt sammen.

Jeg forstår at man håper at overgrep ikke har skjedd. Man håper at alle barn skal ha det trygt og i gode rammer. Men jeg føler ikke at det er slik du ordlegger deg. Du ordlegger deg som du “håper” i forsvar for ordføreren, ikke som du “håper” for jenta sitt beste. Ser du forskjellen?

ps. Hadde media skrevet, “her overgrepene skal ha skjedd” så er det akkurat like injuriende som “her har overgrepene ha skjedd”. Og jeg synes da virkelig media har gjort sitt til fordel for Øygard sitt tilfelle. Og det har vært lokalbefolkning som har stått frem og sagt de tror jenta lyver. Og Øygard har fått sitt talerør til hele landet, og hvis DET også er negativt av media, så har du misforstått. At Øygard VELGER å bruke det slik, gagner han nok ikke på den måten han ønsket. Men igjen, det er det han selv som kan lastes for.

Og gutt, kanskje du da, kan svare på dette. Ingen andre med som deler ditt syn og vinkling har svart på dette. Synes du det er greit og en god vurdering av en ordfører, at en mann på 50 år skal dele seng på et hotellrom alene med ei 13 år gammel jente?

DET JEG FORSTÅR ER I ALLE FALL AT JEG SKAL VÆRE SVÆRT FORSIKTIG MED HVA JEG SKRIVER I EN SÅ ALVORLIG SAK.

OM JEG SYNES DET ER GREIT OG EN GOD VURDERING AV EN ORDFØRER, AT EN MANN PÅ 50 SKAL DELE SENG PÅ ET HOTELLROM ALENE MED EI 13 ÅR GAMMEL JENTE…. VEL, DET VET JEG IKKE HELT HVA JEG SKAL SVARE PÅ, DET ER JO ET AV DE MANGE VANSKELIGE MOMENTENE I DENNE SAKEN. HADDE NOEN SPURT MEG DET SPØRSMÅLET UTEN AT JEG HADDE EN ANELSE OM HVA DENNE SAKEN DREIDE SEG OM, SÅ HADDE JEG SVART “NEI” TVERT. MEN, DET ER VANSKELIG NÅR MAN IKKE HAR NOEN KJENNSKAP OVERHODET TIL RELASJONEN MELLOM JENTA OG OPRDFØREREN.

“ MEN HVIS DU OG ANDRE SOM STØTTER HAM MENER AT DET ER HELT OK AT EN 50 ÅR GAMMEL MANN DELER SENG MED EN 13 ÅR GAMMEL JENTE PÅ HOTELLROM SOM “EN NATURLIG DEL AV SAMVÆRET”? UANSETT HVA DU HÅPER OG TROR SÅ ER HAN FAKTISK SKYLDIG I DET.”

JADA, HAN ER SIKKERT SKYLDIG I DET, UTEN TVIL. PÅ LIK LINJE SOM F.EKS EN BESTEFAR SOM HAR MED SEG BARNEBARNET SITT PÅ FERIETUR SOM DELER HOTELLROM, ELLER EN FAR OG DATTER. MEN HUSK PÅ, AT NÅR JEG SIER DETTE SÅ STØTTER JEG IKKE ØYGARD PÅ NOEN SOM HELST MÅTE, MEN DERSOM DE HAR HATT ET LIGNENDE “FAR-DATTER-FORHOLD” SÅ HADDE DET KANSKJE IKKE VÆRT SÅ UNATURLIG Å DELT HOTELROM HVERTFALL.
MEN DET AT DE HAR DELT SENG ER SUSPEKT. OG SOM DU SIER, ET STED MÅ DET FAKTISK GÅ EN GRENSE.

JEG MENER IKKE, HAR ALDRI MENT OG JEG KOMMER ALDRI TIL Å SKRIVE AT JEG MENER HAN ER USKYLDIG. DET ER DET BARE TO PERSONER SOM VET, ØYGARD OG JENTA. POENGET MITT ER AT SAKEN ENDA IKKE ER AVGJORT!

DET SOM JEG ER ENIG MED DE FLESTE I, ER AT ØYGARD BURDE IKKE HA BENYTTET SEG AV MULIGHETENE HAN HAR SOM PROFILERT MANN MED Å UTTALE SEG I MEDIA. SELV OM JEG SKJØNNER AT HAN VIL GJØRE ALT HAN KAN FOR Å BEVISE SIN USKYLD, SÅ SYNES IKKE JEG AT DET ER RETTFERDIG AT HAN KAN GJØRE DET. HADDE DET VÆRT RETTFERDIG, SÅ SKULLE JENTA FÅ LOV TIL Å UTTALE SEG PÅ SAMME VIS. DET ER DET SOM ER FORSKJELLEN OG SOM DET STÅR RESPEKT AV FOR JENTA OG FAMILIEN SIN DEL, ER AT DE KUN HAR UTTALT SEG GJENNOM ADVOKATEN SIN OG ELLERS IKKE GÅTT UT I MEDIA. DET ER FOR DET MESTE ØYGARD SINE UTSPILL SOM BLIR DEBATTERT OG DRATT FRAM, OG DET VIL OVERHODET IKKE STYRKE SAKEN.

JEG VIL IKKE SI AT JEG SER PÅ DENNE SAKEN FRA EN SÅ FORSKJELLIG VINKEL SOM ANDRE. DET AT EN VOKSEN MANN HAR HATT MED SEG EN JENTUNGE RUNDT OMKRING OG HAR INRØMMET OFFENTLIG Å SOVE I SAMME SENG, ER SUSPEKT. VELDIG. MEN JEG, SOM DE ALLER FLESTE, KJENNER IKKE TIL EN BRØKDEL AV DET SOM HAR SKJEDD BORTSETT FRA DET SOM ER SAGT I MEDIA. OG JA, DET ER BRA AT MEDIA DRAR DET FRAM, MEN DET MÅ JO VÆRE LOV Å REAGERE PÅ MÅTEN MEDIA NOEN GANGER FREMSTILLER SAKEN PÅ OGSÅ. MEN DERSOM JEG SER STORT PÅ DET SÅ ER DET IKKE RART AT MEDIA FREMSTILLER ALT SOM DE GJØR.

NÅR MAN SNAKKER OM TAPERE I DENNE SAKEN SÅ MENER JEG ØYGARD ER EN TAPER DERSOM HAN ER USKYLDIG ( ! ) DE SOM UANSETT ER TAPERE I DENNE SAKEN ER SÅ KLART JENTA, HENNES NÆRMESTE OG ØYGARD SINE NÆRMESTE. JEG STØTTER IKKE ORDFØREREN MER ENN JEG STØTTER JENTA. DET AT VÅGÅ AP GÅR UT OG STØTTER ØYGARD SYNES JEG PÅ LIK LINJE MED MANGE ER SUSPEKT, MEN DET HADDE VÆRT RART OM DE HADDE STØTTET HAN DERSOM DET VISER SEG AT HAN ER USKYLDIG. DET ER DET SOM LIGGER TIL GRUNNEN FOR MIN UTTALELSE.
DE MÅ BARE STØTTE HAN SOM PRIVATPERSON OG TA ALL UTGANGSPUNKT I AT SAKEN IKKE ER AVSLUTTET.

NÅR DET BLIR SKREVET AT JEG ORDLEGGER MEG SOM OM JEG ” HÅPER” I FORSVAR FOR ORDFØREREN OG IKKE SOM OM JEG ” HÅPER” FOR JENTA SITT BESTE, SÅ SKYLDES DET RETT OG SLETT MIN IKKE FULLT SÅ KOMPETENTE ORDLEGGING. BUDSKAPET MITT ER AT JEG HÅPER SELVFØLGELIG FOR JENTA SITT BESTE, FOR SAKEN SITT BESTE OG FOR ALLE SITT BESTE.

Gutt,
Neste gang må du huske på å skru av caps lock når du skal skrive.

Utover det så har du et nokså bra og nyansert innlegg!

Gutt. Du klargjorde veldig mye med innlegget ditt. Bra ! Jeg er vel nokså mye på linje med deg, men jeg er endel krassere enn deg når det gjelder Øygards vurderingsevne, og det faktum at jenta ikke orket mer. Hun sa stopp.

Dagbladet skriver idag 12. april 2012

“Det der er en helt vill historie, sier Rune Øygards forsvarer Mette Yvonne Larsen da Dagbladet spør henne om turen til Larvik.
Hun sier at Øygard hadde planlagt en tur med flere møter i Larvik i august, men at møtene måtte avlyses fordi blant annet folk i kommuneadministrasjonen ikke fant tid til å treffe Øygard så kort tid etter terroraksjonen den 22. juli.

Derimot skal jenta i følge Larsen ha hatt lyst til å gjennomføre Larvik-turen, med besøk på spahotellet Farris Bad.
- Hun insisterte på at de skulle dra dit, og han valgte å gjennomføre turen og betale av egen lomme fordi han ikke fikk gjennomført disse møtene, sier Larsen til Dagbladet. Hun sier at Øygard har forklart dette til politiet."
-————————————————————————————————————————————-

Han, Ordføreren valgte denne gangen å betale av egen lomme “fordi han ikke fikk gjennomført disse møtene” – med andre ord hvis møtene hadde blitt avholdt, så hadde han ikke betalt regningen av egen lomme – det hadde Vågå Kommene tatt seg av.

Denne mannen Ordfører Rune Øygard uttaler seg jo som en skattesvindler de lux, i tillegg til at han er overgrepssiktet. Alle de andre “omsorgs-turene” har blitt betalt av Vågå kommune, både for ordfører og jenta. Han må ikke komme å fortelle at disse turene har vært i omsorgs-tjeneste for jenta. Dette har vært turer i offentlig regi betalt av Vågå Kommune, noe Rune Øygards forsvarer Mette Yvonne Larsen jo innrømmer i denne uttalelsen – denne advokaten er jo helt på bærtur som innrømmer slikt – det er jo å gi et meget godt kort til motparten, så på jentas vegne, tusen takk for denne uttalelsen.

“Betale av egen lomme – Vågå Kommune har mao. betalt for de andre påståtte “overgrepsturene” til ordføreren, og de ville også gjort det denne gangen. Kanskje kommunens regnskap bør gjennomgås – hva mer har denne personen fått fradragsført og fått betalt på skattebetalernes regning.

Også “omsorgsturen” der de var i møte med Jens Stoltenberg ble betalt av Vågå Kommune – “Nå må du Jens Stoltenberg snart uttale deg til forsvar av denne jenta som er blitt voldtatt en rekke ganger – feighet gagner ingen – heller ikke Arbeiderpartiet”

Skammelig oppførsel – håper alt av regnskapsførsel nå blir gjennomgått både i Vågå Kommune og hos Rune Øygard privat.

Og, nå må du snart hive deg på regnskapskarusellen skatteekspert Egil Eggen Åmillom – du som jo har forsvart denne mannen en rekke ganger. Jeg tenker det kribler i fingrene dine etter å granske denne saken – lykke til!

Gutt,

jeg synes det er lett og se at du forsatt er gutt og ikke mann. Nå bruker du en del fine ord som mange veslevoksne og det er helt normalt. Men noen ganger så faller det litt sammen side siden jeg finner noe av det du skriver vinglete. Men det er absolutt hyggelig at Øygardens støttespillere også skriver noen ord.

Du skriver; “Jeg HÅPER ordføreren er uskyldig og at jenta får den hjelpa hun trenger, MEN jeg vet altså ikke! ( her må jeg få presisere at det er en stor forskjell på å TRO og å HÅPE.. )” og du avslutter med “Jeg vil si at det er lov å håpe, men det er umulig å vite!”

Innlegget ditt med store bokstaver orket jeg knapt å lese, men jeg ser at du i slutten av dette forsvarer din bruk av ordet håpe i denne sammenheng. Men jeg tror det du mener er meget representativt for bygdefolket i Vågå omegn. De som ikke sverger på hans uskyld håper han er uskyldig. Her vil det bare bli en taper og det er jenta. Hun vil for alltid være stigmatisert, folk vil alltid mene noe om henne og det er nok henne som vil måtte forlate distriktet for å få et normalt liv i fremtiden.
I en straffesak som dette hvor offeret er blitt lurt og ikke har noen blåveis så vil det alltid være tvil for noen om det skulle bli domfellelse. Øygarden, hans kone og støttespillere vil for alltid stå på sitt og trekke hennes og domstolens vurderingsevne i tvil. Selv du håper og det håpet vil en eller gang omforme seg til sannhet.

Jeg tror at om Øygarden blir dømt så vil han få maks 1 1/2 års dom pga. medieoppmerksomhet, hans “sykdom” m.m. Da skal han sone 12 måneder og vil ha masse permer pga. “sykdom”. Bygda vil ikke engang merke at han er borte. Han vil så komme tilbake og dere i bygda vil si at han har sonet sin straff, som forøvrig ikke var rettferdig, og han vil igjen være en ansett person i bygda. Den stakkars jenta vil for alltid være “løgneren som løy om Øygarden” og hun vil alltid måtte leve med stigmaet og møte sin hånlige overgriper. Han vil forsatt ha makt over henne med sin maktposisjon, anseelse og støttespillere i bygda. Hennes videre liv vil videre være et stort overgrep så lenge dere bygdefolk støtter ordføreren etter en dom hvor han er skyldig. Og det vil dere nok gjøre – såpass har jeg lært av menneskets natur. Det er erfaringer man gjør etter ett liv levd.

Den dagen vi igjen får noen nøktre politikere så skal de få min stemme uansett hva de mener. Han skulle bare ligge å kose seg litt på Farris Bad Spa Hotell ja. De er blitt ganske fine på det disse Ap-folkene. Er ikke mye arbeidere og bygge landet folk der lenger, stort sett bare korrupte adelspolitikere og kjeltringer med en egen agenda. Når leger er korrupte, som så mange andre, så skulle det vært sendt opp en ny lege og tatt en vurdering av sykemeldingene han skriver. Jeg vil tro at legen til Øygarden er av den inkompetente eller korrupte sorten, akkurat som de to første psykriaterne til Breivik.

Alt med denne Øygarden og hans dømmekraft er skammelig. Slike folk styrer dette landet – er det rart landet er dårlig styrt? Hadde nesten vært bedre uten oljepenger for da hadde vi krevd skikkelige politikere slik vi hadde i etterkrigsårene. De virket litt mer nøkterne.

Hei Egil. Ja den forsvarsadvokaten? Skjønner ikke at Øygard fortsatt tør å bruke henne. Meget godt poeng med undersøkelse av Øygards reiseregninger. Regner med at hotellene som disse har besøkt har registrert begge personene ved adkomst. Alt tyder jo på at han, i de tilfellene han har hatt offisielle oppdrag, har utgiftsført jentas kostnader på kommunens regning. Det er i så fall skatteunndragelse og neppe en kostnad kommunestyret har lagt inn i sine budsjetter. Er vel egentlig rådmannens ansvar å undersøke dette, dersom han ikke er å betrakte som inhabil i dette tilfellet. Han har vel i sin tid attestert/anvist disse reiseregningene,

Synes det er dumt at man skal ha personlig drittkasting til deltakerene i en slik debatt i steden for å holde seg til saken. Integriteten i ett innlegg blir ikke noe større ved å være frekk og ufin mot hverandre. Nå skal ikke jeg være noe moralpoliti, men kanskje vi alle sammen skal tenke over hvordan vi snakker til hverandre?

“Krangle” så busta fyker i en god debatt kan bare være gøy. Men det innebærer ikke å være drittsekk.

Kan nok lett bli litt drittkasting på slike innlegg,men engasjement gjør oss vel litt på"hugget",vet jeg av egen erfaring.Synes det kommer mange saklige og fine kommentarer,og mange får ut frustrasjonen sin over det som har skjedd….naturlige reaksjoner,men bør vel tenke før vi uttrykker oss….bør vel så mangt.
Noe vi har for lite av overfor andre og hverandre,er respekt uansett hva vi står for,hva vi er,hva vi heter,osv…kanskje da dette som har skjedd kunne vært unngått??
Synes fremdeles,og enda mere at Øygarden bør kneppe igjen nebbet,ikke synke enda lengre ned før rettsaken enn det han allerede har gjort.Respekta for jenta og hennes er bare blitt enda større de siste dagene nå.
Sitter nok mange med munnkurv rundt omkring som er blitt pålagte å tie,i ordførerens favør.

Erna Grøndahl – er det meg du kategoriserer som drittsekk? De andre alternativene er jo Kåre eller Egil som også har skrevet innlegg etter deg. Men jeg kan ikke se noe i deres innlegg som gjør at man kan kalle de drittsekk.

Når man skriver i en debatt så er det greit med folk som sier hva de mener og hva de tenker. Ut i fra ditt vage, konfliktskye innlegg som ikke sier noe annet enn at vi andre må være drittsekk så skjønner jeg ikke hva mer du sikter til. Det er grei og god hersketeknikk når du klarer å kalle noen andre drittsekk uten å begrunne hvorfor – må si du hever debatten!

Siden du har så høy moral så burde du holde deg for god til å kalle andre drittsekk. Gjør du det så er det greit men da får du også rette deg opp i ryggen og begrunne det skikkelig.

Du kan lese innlegg i Aftenposten, VGD, Dagbladet og andre kommentarfelt – de har sjeldent innlegg på saklighetsnivået i denne tråden. Synes du skal la rollen som moralpoliti ligge og la folk si hva de vil jeg – vi har vel ytringsfrihet? Hvis ikke innleggene her er innenfor den så trenger vi ikke ytringsfrihet i det hele tatt for da er vi kneblet.

Hei alle sammen. Nå skal vi alle som er på samme side og ønsker jentas beste være venner på nettet. Så skal vi akseptere at det finnes folk der ute som ønsker det annerledes, noe vi ikke er enige i, men som er et faktum. Årsaken til tilbakeholdenhet og ubetenksom støtte til en vi karakteriserer som overgriper kan være så mangt. Det må vi også akseptere. Så er det noen av oss som er krassere i sine uttalelser enn andre er, det betyr at det kan være vanskelig å trykke “bra” på et ellers godt innlegg. Vi må huske at den personen vi mener har oppført seg utilbørlig er Øygard, de andre som har kommet i en knipe rundt ham må vi forstå uten å mobbe disse eller hele Vågås befolkning. Deres egentlige ståsted vil nok med tid og stunder komme frem. Ap makta rår fortsatt i Vågå selv om Øygard er sykmeldt/permitert, mange er avhengige av goowill i det kommunehuset. Når bygdas Ap-lokallag har gått ut med uforbeholden støtte til Øygard er innbyggerne under press.

Ille at det skal ta 13 måneder før saken kommer opp. Har tiden jobbet positivt eller negativt for Øygard? For meg er saken blitt klarere hva gjelder hans skyld etter egne innrømmelser og hans advokats uttalelser. Det heter at tiden leger alle sår. Denne ventetiden har vel ikke leget sår hos noen av partene. Er vel advokat Larsens engasjement i Breiviksaken som utsetter dette. Går en spennende oktober i møte. I september må vel Øygard over på arbeidsavklaring? Da har han vel vært sykmeldt et år?

Det kan jo være at denne ordførersaken blir bare en bagatell i forhold til Breivik,og den saken….Jaa,så klart,men for enkelt individ som dette gjelder er det ikke det.Kan det være at dette kan være en fordel for Øygard og hans advokat….en liten skjult agenda?Hmmm,glemmer vi dette midt oppi alt ståheiet som er nå og fremover….neida,som du sier Vestgård,så blir dette klarere angående skyld,også for meg.Det er tross alt mange som er uforskyldt offer i samfunnet,og vi må ikke glemme alle dem.
Funderer og funderer……
P:S:Tror dere at hans sykefravær får samme utgang som hos en vanlig arbeiderSkal ikke være enkelt å bli sykmeldt i disse dager,og blir en det ved begåtte straffbare handlinger…

Vet ikke jeg hvor syk han er. Etter eget ønske vil han jo tilbake som ordfører i morgen om så er. Jeg har blitt enkemann 2 ganger. Det var ikke god nok grunn til sykemelding. I så fall bare noen få dager på arbeidsgivers regning, Tror nok det er noe forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Larsen var allerede bistandsadvokat for Utøya når Øygard ble anmeldt og burde vel ha sagt nei til Øygard når hun visste at hun ble opptatt med denne. Tror egentlig ikke Øygard bryr seg så mye om ventetiden, men hvis jeg hadde vært den andre parten i denne saken og levd med Øygards, Larsens og samfunnets påstander om at jeg farer med løgn hengende over meg, så hadde jeg virkelig tatt skade av å vente i 13 måneder. Det skal sterk rygg til for å være offer i denne saken, og offeret heter ikke Øygard!!!

670000.- i årslønn uten å jobbe.Bare noen i AP som klarer det kunststykke. Full lønn for å vente på rettsaken.Hva får jenta da?

Å få permisjon med full lønn mens saken etterforskes og venter på rettssak er det vel bare Vågå kommune som klarer å få til. Denne saken blir bare mer og mer hinsides. Dette er så horribelt og skandaløst at det burde vært oppe i spørretimen på Stortinget , om er etisk eller moralsk riktig eller forkastelig.
Jeg er veldig fortrolig med at man kjører denne rettssaken i sør-Gudbransdal tingrett slik at han ikke blir forhåndsdømt frikjent, slik som Vågå kommunestyre helt klart legger opp til.

En belønning for å ha dårlig dømmekraft eller kanskje også å ha begått en straffbar handling….
Kan dette være mulig at de får igjennom?
En stor skam for Vågå som kommune,som totalt kjører over jenta og hennes familie.
Stadig mere korrupsjon innen politikken avdekkes,penger og makt gjør mennesker helt skruppelløse…
Helt uforståelig at dette skjer,og ordføreren utnytter ventetiden på rettsaken på lønnsom måte…kvalmende..

En kan vel lure på om tiltaltes valg av forsvarer var meget taktisk…

En arbeider måtte gått til sosialkontoret for hjelp til mat,