Finanskrisen, Hellas og EUFinanskrisen, som startet i 2008, har fått dramatiske følger for innbyggerne i de fattigste EU-landene. Hellas har virkelig fått føle denne virkningen. Personer med kompetanse på internasjonal økonomi, frykter at land som Spania, Portugal og Italia kan bli rammet på tilsvarende måte som Hellas. Hellas har påløpt seg en gjeld tilsvarende om lag 2 500 mrd kroner. Underskuddet i Hellas er blitt for stort for de øvrige EU-landene – og storebrødrene i EU krever nå kraftige innstramninger i Hellas sin økonomi og velferdssystemer. Og hvem skal først og fremst rammes av innsparingene – jo ”de som sitter nederst ved bordet”. Det er rimelig grunn til å anta at store deler av eliten i EU synes at finanskrisen er kjempeflott, fordi den fremmer EUs fremste og primær mål – nemlig et todelt samfunn. EUs fremste politikk – er å sørge for at eliten og de med høy utdannelse skal skjermes for innstramninger, at klasseskillene skal øker, og det oppstår en fremvekst av en ny underklasse (arbeidstakere med midlere/ lavere utdanning/ lønn) med så lav lønn at lønna de får ikke er til å leve av (et av virkemidlene er å forgjelde arbeidstakere på midlere/ lavere inntekter – slik at de blir gjeldsslaver). Nyliberalismen, privatiseringen av fellesskapets verdier, oppsplitting og ny regnskapsmodeller i offentlig sektor (New Public Management) er blitt styrende for utviklingen, og – bit for bit – tar dette systemet knekken på velferdssamfunnet! Utviklingen i Hellas viser at den økonomiske situasjonen er helt ute av kontroll i mangel på demokratisk styring, kontroll og revisjon. Markedet (kapitalen) har fått altfor sterk makt over så vel politikerne som samfunnet for øvrig. Arbeidstakerne (med midlere/ lavere utdanning/ lønn) har i stor grad opplevd sosial dumping, samtidig som at de fleste EU-land har kuttet i pensjons- og trygdesystemer. Lavere lønning/ pensjoner og trygder genererer lavere skatteinntekter til det offentlige, samtidig som at betydelig kjøpekraft blir borte (inndratt) i markedet. Det gjør at det vil ta lengre tid å bygge opp igjen økonomien på det nivået den var før skattelettelsene, pensjons- og trygdereformene ble innført. Et annet problem er den økte bruken av ordninger med offentlige privat samarbeid (OPS) i EU på investeringer i infrastrukturen i EU, som har medført at skattebetalerne (det offentlige) er blitt forgjeldet. Det innebærer at det offentlige har mindre penger til rådighet for å stimulere økonomien, fordi skattepengene i stedet går med til å betale gjeld på OPS-ordningene. Hadde Hellas og andre EU land unnlatt høyrepolitikken med skatte- og avgiftslettelser – spesielt for de rikeste, hadde ikke disse landene hatt så sterke problemer som nå! Utviklingen i Hellas viser at nyliberalismen ikke fungerer, og vi ser hvordan de øvrige EU-landene lukker øynene i sitt broderskap med Hellas og valutasystemene. Det ser ut til at de ikke vil hjelpe sine venner i Hellas.
Vist 1285 ganger. Følges av 2 personer. 
0
0
gdpuls.no
Følges av 3261 medlemmer.
gdpuls.no er stedet hvor vi møtes for å fortelle hverandre hva som skjer i distriktet, snakke sammen, diskutere saker som engasjerer en og dele bilder, historier og interesser. Mer om sonen  gdpuls.no er en sone på Origo. Les mer
I dag, 21. maiPågår for tidenSirkus WORKSHOP med Cirkus Sibylla fram til 01/06, Skåbu  Døla Atelier Utstilling fram til 09/06, Fagernes Lekeland Hafjell fram til 31/12, Lekeland Hafjell, Øyer | ||||||||||||||||||||
Kommentarer
Det er en del feil i din analyse her.
Hellas er tradisjonellt erke sosialistisk, noe som førte til en del uheldigheter når det gjelder felleskapsmoralen.
Skatteundragelse, betaling under bordet etc gjør at staten Hellas får inn lite penger. Det eksisterer to økonomier i Hellas, den private der man holder staten utenfor, og den statlige som ikke fungerer.
Samtidig så er kravene og forventningene til staten der urealistiske. Hvordan skal staten Hellas innfri alle luftslottene? Det gjøres med lånte penger. Dette har fint lite med nyliberalisme å gjøre, selv om det hadde vært fint å kunne skylde på en ting. Årsaken til uføret i hele Eurosonen er kredittekspansjonen, og de nye pengene. Det hadde vær fint om du skrev om dette en gang i bloggen din, og la skylden på dem som skal ha skylden for uføret. Politikere som lar sentralbankene og privatbankene herje villt med kreditt… Boblen sprekker nå, og det gjør den i alle land. Hayek og østerikske økonomer har spådd dette i over 60 år. De har beskrevet i detalj hva som ville komme til å skje, og nå skjer det. Er det ikke en ide å lese teoriene først, og så se hva som skjer, og henge bjellen på riktig katt? Jeg er enig i mye av det du skriver, men som sagt årsaken som du beskriver er syltynn. Det er blandingen av styrt økonomi, og manglende regulering av institusjonene som utsteder kreditt som er en av hovedårsakene, samt stater som forbruker mer enn de har i sin iver etter å tekkes velgerne. Slik politikk har ingenting å gjøre med det trygge gode sosialdemokratiet, eller ekte liberalisme. Derfor burde begge ideologiene hodes utenfor en slik debatt. Fokuset må over på årsaken, roten til ondet ikke på resultatet av ondet.Christian;
Omlag 30 % av Hellas sin økonomi relateres til svart økonomi. Økonomene regner med at dersom det hadde vært bedre kontroll (tilsyn) på skatteinnbetalingene, ville ca 15 mrd Euro kommet inn i skatteinntekter.
Nyliberalismen har skapt dette uføre – og de vil ikke forbedre det set det ut til. Eliten skal skånes som vanlig.
Spørsmålet du må stille deg er når oppstod den svarte økonomien? Hvorfor oppstod den, og som et resultat av hva? Den sorte oppstod etter revolusjonen i Hellas da kommunistene tok over, slik den oppstod i Russland og andre land styrt av venstresiden. Det har blitt en del av kulturen der, så det er helt feil nok engang å skylde på liberalismen.
Christian;
Jeg kan gjerne diskutere historie med deg, men blir litt avsporing i forhold til dagens situasjon i Hellas (og andre land). Vi ser hvilken handlingslammelse som oppstår demokratisk når det gjelder å komme nyliberalismens tankegods til livs.
Om man ikke makter å se sammenhengen i ting, og kun ser på saker isolert sett vil jeg hevde at alle dine teorier er null verd! Grunnen til dette er at du da sasnynligvis ikke klarer å se lenger enn til nesetippen, og det vil jo ikke være betegnede som langsikitg. Dette er ingen avsporing, av flere grunner. Jeg peker på grunne til at Hellas har blitt syk, og tar for meg dienosen og på den måten kan man komme med medisinen. Du ramler ut med en påstand, og gir pasienten en diagnose før du har sjekket pasienten. En slik lege er farlig. Når det kommer en syk inn av døren kan du ikke bare plumpe ut med noe, du må ta en grundig sjekk og se hele journalen.
journalen til hellas ser slik ut
-Sosialistisk/kommunistisk som førte til to økonomier. Denne økonomien oppstod som et resultat av at systemet ikke fungerte og at folk i landet ikke likte systemet.
-Systemet under sosialisme er tradisjonellt sett korrupt og har en svart økonomi.
-Så ble sosialismen ble borte men ikke den andre økonomien.
-Hellas fik et fritt market styrt etter liberale prinsipper, men desverre hang ukulturen etter sosialismen igjen.
-Ukulturen med statlig sløseri, overforbruk og store lovnader fortsatte uten dekning for det. (typisk for sosialdemokratiske land der politikere lover og lover og selger fremtiden til neste generasjon for å sikre seg plass i maktens tinder)
-Hayek og østerisk økonomene har spådd dette i over 60 år nå, hvorfor er du ikke villig til å se på det?
-Pasienten er nær døden pga alle disse symptomene som kun kan defineres som post traumatisk kommunisme syndrom.
Kur= En hestekur av frihet, og liberalisme, ANSVAR for egne handlinger og tvunget realisering av fakta som er at regningen skal alltid betales, og det er ingen gratis lunch. Nå er oppgjørets time der, og folket i Hellas har selv valgt politikerne som har kjørt landet i grøfta, og folket i hellas har selv undratt penger på skatten og nå må de ta ansvar for seg selv og landet sitt, og for kreditorene.
Hvorfor lever du i fornektelse. hvorfor har du et religiøst forhold til politikken som er basert på følelser? Hvorfor er du ikke villig til å bruke tiden din på å studere økonomisk historie? Hvorfor kommer du med påstander om liberalismen som er grunnløse? Kan ikke du svare meg på det?
Du peker på masse viktige ting i dine blogger, og du har rett i mange av betraktiningene, men så faller alt sammen med dine kortsiktige påstander om liberalismen. Hadde du gått dypere inn i saken så hadde det vært mye bedre. At du påstår at liberalismen er skyld i noe, når det ikke er det gjør ikke saken din bedre. Å fornekte fakta, å lulle seg inn i en hvit løgn gjør ikke verden til et bedre sted.
Men bloggen din om new speak etc er knakende god, og veldig riktig, og det du tar opp i bloggen om de ti tusenvis som vil miste pensjon og vil få store problemer er også riktig, og jeg er bekymret. For når middelklassen i et samfunn forvitrer blir det ustabilitet. Er det noe vi trenger i europa i dag er det stabilitet. Så jeg er helt enig i mye, bortsett fra dine konklusjoner om at det kun er EN ting som er skyld i all elendighjeten. Det er summen av mye, og det er derfor jobben blir så stor. For det er alle symptomene, og alle feileiene som må rettes opp før det blir bra igjen
Christian:
Om teorien din hadde stemt, hvorfor vakler dollaren? Hvorfor vakler pundet? Og hvorfor vakler Euroen?
Soaldemokratiet handler demokratisk styring kontroll og revisjon!
Ehhh… jeg har da forklart hvorfor dollar, euro og pund vakler. Leser du ikke hva jeg skriver? Men det du snart må gjøre er å svare på det jeg spør om, for du er svar skyldig i ganske mye som jeg har etterlyst. Om du ikke vet, eller kan det og ikke har peiling kan du jo likesågodt bare innrømme det. Så er vi ferdige med det….
Christian;
Det går an å lære av historiske feil, ikke av spådommer!
Jørund, du er den største floskelgeneratoren i Oppland fylke. :) Det er ingen spådom, det er rett og slett forsking og økonomisk teori som ligger til grunn. 5+5 er 10 det er ingen spådåm, det er et faktum. :)
Christian;
Markedsliberalismen er likevel et system for undertrykkelse av fattige, trygdede og arbeidstakere. Historie er historie – og historiske fakta kan ikke endres!
Hårreisende og kunnskapsløst!
Christian;
Når har de (ny)rike nyliberalistene delt av sitt overskudd med de fattige/ de som har lite? De vil ikke engang betale skatt å omfordele verdier gjenniom fellesskapet en gang.